Я не веду дневник на "остуденте",мой единственный сетевой дневник:
http://consigliere-rpc.livejournal.com/

*VIZZHIT OT VOSTORGA*

Ну что было делать,если юнейм "Consigliere" в ЖЖ был уже занят кем-то?
Пришлось добавлять-rpc.
Юнейм действительно выглядит одиозно?

а суть антиправославной секты-безбашенный флуд?

нормально выглядит, не обращайте внимание на провокации )
тем более, вы там пишете в основном про РПЦ.
благодаря этому ЖЖ я вышел на сайт Орловско-Ливенской Епархии и Сообщество православных вебмастеров

После такого пожелания надо срочно страховать жизнь и здоровье.

Наверное, все хорошо...

Здесь есть хорошая подборка материалов:
http://www.synergia.itn.ru/iegova/

Какое отношение имеет оная к "свидетелям Иеговы"?

Понимаете этой самой радуге(цветок жизни) глубоко насрать на всю вашу современную физику, бесполезные бумажки и какашки коих вы наплодили и продолжаете плодить, она просто есть, будет, вечно, независимо доказала ли ваша физика ее существование или нет. Если ты не видишь энергий поглощаемых твоим телом из окружающего пространства(извне), это не значит что этих энергий несуществует и твое тело не поглощает их, это не значит что нет души, это не значит что сознание не может существовать вне физического тела, а это значит что ты ничего о себе не знаешь и будешь продолжать ждать пока физика докажет это, но вот дождещься ли.

Эти энергии вполне поддаются измерению, поэтому разумеется существуют. Учите физику лучше!

Откуда вам знать, есть она или нет? Если это находится за границей нашего восприятия, не поддаётся измерению, и не оказывает никакого влияния на нас, то как можно узнать есть они или нет? И какая разница, есть или нет, если нет никакого взаимодействия?

Каждый день плодят огромное количество моделей, которые описывают существующий мир: научных, религиозных, наркоманских и т.д. Как отфильтровать те, которые являются бредом?

Критерии оценки модели по Геделю следующие:
1) существование достаточного объема опытных данных
2) модель должна систематизировать существующие данные
3) модель должна предсказывать новые факты, лежащие вне первоначального опыта.

Ну вот и оцените сами, какие проверяемые факты способна предсказать ваша модель мира?

Сошлюсь опять на принцип Оккама: "Не должно множить сущности без необходимости". Какая есть необходимость предполагать, что душа есть, если это никак и ни в чём не проявляется? Можете ли вы привести примеры существования сознания вне физического тела? И где это у нас существуют места вне физических тел (для православных поясню, что поля и энергия в физике тоже относятся к материи)?

Вай! Какой прекрасный аргумент
Я знаю о себе действительно не так много, как хотелось бы, но стараюсь эти знания увеличивать.
Только знания должны быть проверяемыми, а не плодом бурных фантазий.

оная имеет отношение к одной зажравшейся секте.

Откуда мне знать, откуда мне знать, я сам и есть душа, я сам вижу себя, тебе этого хватит? думаю нет тебе хватит только тогда когда физика зашедшая в тупик тебе это докажет. Если ты строишь свой мир на отрицании душ, то тебе ни какая физика не поможет, ты думаешь физика что то откроет новое? на фоне давно открытого? А как проверить есть ли душа, может надо вспомнить о ней? или "Видишь там на горе возвышается крест повиси-ка на нем..." тогда может и узнаешь что такое очищение светом.

А вот это фиг докажешь, что ты не просто думающий кусок мяса

Вот что, Олег из ГТУ, завязывай ты с наркотой, а то скоро не сможешь сущности плодить

Тебе нет, я же не могу повисеть за тебя на кресте, и открыть шторы в подвал тела в который не проникает божественный свет. Это как воля бога, не будет воли бога весь физический мир рассыпется в мгновение ока, воля бога есть в каждом, свет тоже, душа тоже. Ты хочешь познать бога через прибор созданный тобой или ты хочешь познать бога сам.

Докажи. Аргумент, что в это надо верить - не принимается, тебе надо ты и верь, а другим мозги не е@и...

Вообще не хочу, потому как не вижу смысла познавать несуществующее

За тебя висеть на кресте я не собираюсь, это бессмысленно. Сам возьми и посмотри. Аргумент я не могу-непринимается.

Я могу, только объясни, зачем мне это надо?

Слушай! С такими убеждениями вами бы военные уже давно бы заинтересовались и в манхеттенский проект набирали бы не физиков, а высокодуховных молителей. Чтобы изо всех сил молились о том, чтобы вражеские города "рассыпались в мгновение ока"

Как можно убедиться в том, что всё держится именно из-за наличия воли бога? А не по прихоти великого макаронного монстра?

Ты тоже. И что? ;-)

И я кстати тоже

P.S. Фундаментальная ошибка философов в терминологии. Надо термин "сознание" в доброй половине случаем заменять на "информация".

Жалкая попытка хоть как то меня унизить, и выпендриться здесь. Это давно ни кому не интересно, разве что детей в садике пугать страшными троллями.

За тебя я объяснить не могу. Если люди вступают в секты, религии, то значит это им зачем-то надо, но ни один из вас не сможет объяснить зачем, а ты пытаешься что бы я объяснил это за тебя или другого.

Вот видишь, тебе только города разрушать. Сходи в храм помолись, может отобьет такие желания.

Я не военный - мне это не интересно
Советовать молиться мне - Гы! А смысл?
О чём бы мне таком попросить вашего бога? Чтобы вы все выучили физику, хотя бы в школьном объёме? Ведь это знания о мире, который по вашему мнению создал бог, а значит изучать их - значит постигать творение господа и его самого

Епт, мне 7 лет в школе преподавали твою физику которая так и не дала ни каких ответов касающихся познания самого себя. В итоге я спился и скурился к чертям собачьим, и валялся в деревне под забором как посмешише местному населению, пока не спустился на меня свет. Спрашивается нафига мне такая физика?

За 7 лет вы так и не поняли чем занимается физика. Она занимается изучением природы.
Вопросы взаимодействия сознания и материи - к философии, психологии, психиатрии и кибернетике

Проще всего прикрывать свою ограниченностьнепознаваемостью абсолютного сознания

прекрати нарушать заповеди интернетов

Бугагалол Физика в школе преподается с 7 класса в течении 5 лет Если тебя учили ей 7 лет, значит ты настолько тупой, что оставался на второй год 2 раза

Ну,во-первых,никакая это не "мантра".
Мы не отрицаем рациональный метод познания,но в религиозной жизни считаем его недостаточным и ограниченным.

Речь шла о природе этой потребности,а Вы говорите о её назначении.

Ну и чем закончилось развитие наук в Средней Азии?
Почему не увидели мы там и в том же Китае того рывка,который сделала наука в Европе 16-17 веков?

Библия-не учебник естесствознания.

И он не одинок:
даже такой сторонник буквального толкования, как святитель Иоанн Златоуст, указывал, что в Писании многое описано образно ради «снисхождения к обычаю человеческому» (Беседы на Бытие, III, 3). Говоря о слове «вдунул» (Бог душу в человека), святитель пишет: «Если из-за того, что Писание говорит - вдунул, захотят приписать Богу и уста, в таком случае надо будет дать Ему и руки, потому что сказано «сотворим человека» (там же, XIII, 2)». Далее: «И посадил Господь Бог рай. Что сказали бы и о настоящем изречении те, которые все, что ни говорится о Боге, дерзают понимать по-человечески? Что же, скажи мне, не понадобился ли Ему и заступ?» (там же, XIII, 3). Объясняя другие антропоморфизмы Библии, святитель пишет: «Разумей слова эти по-человечески, но знай, что употреблены грубые речения, приспособительно к немощи человеческой» (Там же, XV, 2)

кстати не однократно слышал фразу "твой мир ограничен без веры" лол может он и ограничен, но только рамками реальности. вы святые сидите на слишком уж сложных щях есть маза проще отъехать да так что ах

просто покинь нас

У Вас раздвоение личности,что Вы о себе говорите в множественном числе?

Тогда вам-к экзорцисту надо на отчитку!

Здесь есть хорошая подборка материалов
http://www.lovehate.ru/Moslems/2

На Вас "шапка загорелась"?

"может лучше из кое-кого изгнать экзорциста?"
fxd.

Вас это беспокоит?