ЧерносотенецЪ
10.11.2007 - 00:56
BoyKotну,тоже кратко(как смог)-я за обновление монархической идеи.не абсолютная,но и не конституционная по типу англии.дуалистическая-смесь конституционной с абсолютной.в принципе объективный человек не сможет назвать Россию демократической республикой.сейчас Россия на пути к монархии (как бы мы ее не называли),и я считаю,что монархия есть скорее неизбежность,чем выбор.
Огромные территории,идеократическая евразийская суть России,особое историческое прошлое,особый менталитет-все это требует авторитарного государства в России,и так утвердилось после монгольского ига.и не надо бояться этого!при авторитарной (а монархия-один из путей этого устройства) системе управления гос-вом главное-харизматичный,сильный и здравомыслящий лидер,сочетающий в себе к примеру качества Александра 2 и 3.ключевский еще отмечал огромную роль НАЦИОНАЛЬНОГО ЛИДЕРА для России,а именно-царя.в наше время монархия со всеми ее атрибутами - невозможна (большевики-комуняки постарались за 70 лет).вот некоторые мои наблюдения,говорящие о том,что монархия в России-возможная реалия в будущем (в отличие от француза я бы отодвинул дату подальше):
1.но посмотрим на нашу республику-президент имеет больше прав,чем в любой другой президентской республике.
Посему утверждаю:Путин(и вообще президент РФ)-царь.пока с маленькой буквы.
2.посмотрим на нашу демократию-разве голосование определяет президента?нет.президент назначает своего будущего приемника,и
как следствие отсюда:Преемственность-передача власти "по наследству"(только что не по крови).
3.медленно но верно сейчас исчезает функция думы,как демократического законодательного органа.законодательные функции определяет царь-Путин.дума носит скорее позерский характер.
Исходя из понимания нашей Великой Истории (а будущее и настоящее не возможны без понимания ЕЕ),исходя изисключительности цивилизационного Пути России
я считаю:монархия(отслеживающая исторический ход событий и времени и постоянно с этим временем модернизирующаяся)-нужна России.Исходя из наблюдаемых мною факторов "перевоплощения" госуд. строя
я вижу:
монархия возможна(как бы мы ее не называли,Суть монархического устройства не изменить).это мое личное мнение без посторонних монархических сайтов и прочего.
ЗЫ:извиняюсь за откровенный флуд...
BoyKot
10.11.2007 - 02:15
| Цитата |
| ну,тоже кратко(как смог)-я за обновление монархической идеи.не абсолютная,но и не конституционная по типу англии.дуалистическая-смесь конституционной с абсолютной. |
То есть опять будем изобретать новый путь? Только тут, похоже, альтернатив-то больше нет. Даже если новый Маркс появится, и то ничего другого не придумает, даже диалектического и дуалистического
. Вся принципиальная разница состоит в том, что выше: закон (конституция) или воля монарха. Надо выбрать одно из двух. Какая тут переходная модель может быть?
Единственное, что могу предположить - модель монархической системы, используемая в Малайзии, где абсолютный монарх избирается монархами штатов на определенный срок. Здесь появляется хоть какой-то механизм, ограничивающий власть монарха, но все же его, на мой взгляд, явно недостаточно.
| Цитата |
| Огромные территории,идеократическая евразийская суть России,особое историческое прошлое,особый менталитет-все это требует авторитарного государства в России |
Не вижу конкретных доказательств. В азиатских государствах почему-то демократия возможна, а в "евразийском" (термин, кстати, абсолютно бессмысленный) - нет? Менталитет - вообще дикий штамп. Если все страны прошли в свое время абсолютную монархию, то, видимо, у всех когда-то был менталитет подчинения. И ничего, преодолели его. Огромные территории - наибольшая проблема, но и в ней ничего критичного не вижу. Тем более, что наиболее проблемные в плане возможности сепаратизма регионы (Кавказ, Татарстан) находятся относительно близко к центра. Невозможно, невозможно: кто пробовал? Не было у нас еще в России демократии, никогда не было. А все уже говорят, что она невозможна.
| Цитата |
| ключевский еще отмечал огромную роль НАЦИОНАЛЬНОГО ЛИДЕРА для России,а именно-царя. |
| Цитата |
| и так утвердилось после монгольского ига |
Ага, ты б еще "Слово о полку игореве" вспомнил бы )
А после татарского ига хоть в одной стране мира не было монархии? ) Но наиболее развитые этот этап преодолели.
| Цитата |
1.но посмотрим на нашу республику-президент имеет больше прав,чем в любой другой президентской республике.Посему утверждаю:Путин(и вообще президент РФ)-царь.пока с маленькой буквы.
2.посмотрим на нашу демократию-разве голосование определяет президента?нет.президент назначает своего будущего приемника,и как следствие отсюда:Преемственность-передача власти "по наследству"(только что не по крови).
3.медленно но верно сейчас исчезает функция думы,как демократического законодательного органа.законодательные функции определяет царь-Путин.дума носит скорее позерский характер. |
Все правильно (по мелочам можно спорить, ну да ладно). Ну так давай определись: сие есть хорошо или плохо? Сие есть проявление демократии или того, что демократии противостоит и с чем я предлагаю бороться? По-моему, ответ очевиден. А ты хочешь все вот это еще усугубить. Это мне напоминает выводы типа: "суд присяжных в нашей стране работает неэффективно, значит, его надо отменить", "выборы у нас плохо проходят, значит выборы надо отменить", "суд у нас зависим и необъективен, значит, суд надо отменить". Вот и ты: механизмы, регулирующие и ограничивающие произвол исполнительной власти, работают плохо. Значит, лучше их вообще ликвидировать
| Цитата |
| Исходя из наблюдаемых мною факторов "перевоплощения" госуд. строя я вижу:монархия возможна(как бы мы ее не называли,Суть монархического устройства не изменить). |
А где ты видишь монархию в путинском правлении? Я вижу скорее совок. Та же бюрократия, та же коррупция, та же однопартийная система, те же комсомолы (нашисты), цензуры и все прочие подобные радости...
Извини, но не увидел ни одного доказательства, отвергающего возможность существования демократического режима в стране (режима, действующего эффективно в других странах), и ни одного аргумента против тех, что я привел в предыдущем посте, показывающих невозможность долгого сохранения монархии (режима, не действующего в других странах) в постиндустриальном обществе. Все, что ты сказал против этого - указал необходимость построения какого-то третьего смешанного типа монархизма, абсолютно не показав его основные принципы.
Ya-n57
10.11.2007 - 19:40
И это в неформате................
ЧерносотенецЪ
10.11.2007 - 20:07
Ya-n57 
сам не заметил.ща,наберу аргументов и отвечу Бойкоту.Типа "превратим матерный топик в сугубо научно-интеллектуальный!"
deadmen
10.11.2007 - 21:36
идите на хуй абалдуи , засираете тему гавнищем
Царей и прочую хуйню в другом сливе обсуждают, пездуйте смело и уверенно
ЧерносотенецЪ
10.11.2007 - 22:27
deadmenнеформат так неформат:
пошел сам в пиздень абалдуй!но съебацца из этого слива всеже надо!!
deadmen
10.11.2007 - 22:43
нет ты не сьебывайся ты иди просто на хуй, царь тебе в помощь, он там давно уже
deadmen
11.11.2007 - 02:02
я представляю как ты напрягся когда это написал)) не пукнул? все нормально?памперсы не потерял? а теперь иди на хуй , и в следующий раз смотри вывески на темах прежде чем срать хуйней в приличном месте
ЧерносотенецЪ
11.11.2007 - 02:10
deadmen
| Цитата (deadmen) |
| я представляю как ты напрягся когда это написал)) не пукнул? |
а ты не обосрался пока читал что я написал?
| Цитата (deadmen) |
| а теперь иди на хуй |
чувствуется совет опытного шлюха.как часто ходишь нахуй?как только течка начинаецца,или ежедневно?
| Цитата (deadmen) |
| срать хуйней |
более тупого выражения от тебя ожидать несложно.
deadmen
11.11.2007 - 02:33
гы малышка лол жги есчо) в бобруйске публика заждалась твоей попы
по теме: иди на хуй
Ya-n57
11.11.2007 - 03:32
deadmen
| Цитата (deadmen) |
| иди на хуй |
Не на хуй а наЙУХ!!! Учи албанский!!!!!!!!!
deadmen
11.11.2007 - 10:29
на ЙУХ ты будешь послан на другом ресурсе, а здесь просто и доходчиво на ХУЙ ) Учи Русский
Na hyi dolbanytih ymnikov, ohyevaushih ot sobstvennogo nev'ebeniia! I vseh grajdanskih tyda je - na HYI !!!
Eternal Stranger
27.02.2008 - 10:35
Эта блядская весна да пойдет в хуй!